W środę 30 grudnia ub.r. zmieniła się lokalizacja, z której nadawany jest sygnał Telewizji Puls w Szczecinie. Równocześnie zwiększona została moc ERP. Częstotliwość pozostała bez zmian - kanał 40. Obecnie emisja prowadzona jest z Radiowo-Telewizyjnego Centrum Nadawczego Szczecin Kołowo z mocą ERP 5,0 kW. Dotychczas sygnał był nadawany z położonego na terenie miasta obiektu Szczecin Warszewo z mocą ERP 1,0 kW. Dzięki zmianie dostęp do stacji zyskało 107 tysięcy potencjalnych widzów.
Pozwolenie na zwiększenie mocy w Szczecin Telewizja Puls uzyskała już kilka miesięcy temu, wcześniej jednak nie uwzględniono zmiany lokalizacji nadajnika. Jak informuje nadawca, obecnie w analogowym zasięgu naziemnym stacji znajduje się 13,5 miliona ludzi.
/nw/ /pulstv.pl/
Comments
Jak widać analog w Polsce ma się dobrze, tylko czy kogoś to satysfakcjonuje???? :smile:
DVB-T ruszy w Kołowie nie wcześniej niż w maju 2011 bo tam trzeba wymienić wszystko
To się nadaje na pierwszą stronę niemieckich gazet,ale by mieli ubaw :laughing: :laughing: :laughing:
Nie wypowiadając się na temat programu TV Puls bo nie ogladam go prawie zupełnie (za wyjątkiem nadawanego tam niedawno filmu Ostatni brzeg), zastanawia mnie tylko jak ten dzielny nadawca Pulsu potrafił z taką dokładnością wyliczyć tych nowych potencjalnych widzów - aż 107 tysięcy?
Napewno zmiana lokalizacji wpłynęła negatywnie na odbiór na Warszawie , moc 5 Kw to za mało jak na ośrodek znajdujący się poza miastem .
Napewno zmiana lokalizacji wpłynęła negatywnie na odbiór na Warszewie , moc 5 Kw to za mało jak na ośrodek znajdujący się poza miastem .
Jurku, raczej nie. Przykładowo TVN z Kołowa nadawany jest z mocą o połowę większą - 10 kW, a sygnał w bardzo dobrej jakości leci daleko poza obszar miasta, zwłaszcza w kierunku północnym. Podejrzewam zatem, iż na samym Warszewie nie powinno być problemów z dobrym odbiorem. Może ktoś potwierdzi...
Przydałby się teraz podobny ruch ze strony TV4 - sygnał 0,5 kW nadawany z niskiego punktu w centrum miasta zapewne nie pokrywa całego jego obszaru.
P.S. Mnie ten analog może nie satysfakcjonuje, lecz z drugiej strony wcale nie przeszkadza :-)
Ja tam tv4 oglądam rzadko chyba że złapie z Łodzi albo z Kalisza. Na tereny województwa Śląskiego tv4 chyba nie zawita albo jak zrobią dvb-t.
Nadawcy typu Polsat, TVN, TV4, itp., i ich wszelkie jeszcze gorsze mutacje, niczym się od siebie nie różnią, dlatego ich byt czy niebyt, obojętnie czy to w analogu czy DVB-T, również jest bez różnicy. Chociaż najlepiej gdyby tacy nadawcy zakończyli swoją szkodliwą i kosztowną dla mnie działalność.
W jaki sposób naziemni nadawcy komercyjni są kosztowni dla odbiorcy? Przecież nikt nie płaci za oglądanie ich naziemnie. Co innego platforma satelitarna czy kablówka. Ale ceny podstawowych pakietów nie są przecież wysokie.
Otóż, wbrew obiegowej opinii, że "prywatne utrzymują się same" tak nie jest. Bez względu na to czy ktoś chce czy nie, płaci haracz na media prywatne. Jak? A choćby wskutek haraczu kosztu reklamy, który zawarty jest w cenie towaru. Pokaż mi na przykład choć jeden proszek do prania, który nie był reklamowany w mediach, a więc to JA i TY utrzymujesz media. Leki, samochody, napoje, podpaski, kosmetyki, wszystko, wszystko jest reklamowane w mediach i w związku z tym to MY płacimy za te kosztowne reklamy i w konsekwencji pozwalamy na byt mediów.
Nie ma innej alternatywy, bo niektórych reklamowanych produktów nie można nie kupować - a niereklamowanych odpowiedników brak.
Dlatego finansowanie mediów prywatnych praktycznie w 100% zależy od konsumentów, czy się to komu podoba, czy nie, niestety.
A kto ci karze kupować produkty reklamowane w mediach? W cenie ze sklepu są także inne "haracze" z których "haracz" na media jest praktycznie śmiesznie mały. Nikt, kupując produkty nie płaci na media tysięcy złotych miesięcznie. Jakby ten "haracz" uzbierać to nie wiem czy by na pół paczki fajek starczyło...
Dałeś się nieźle otumanić. Czy nie potrafisz zrozumieć, że ktoś nie chce płacić żadnego haraczu na prywatne media, nawet w "śmiesznej" - Twoim zdaniem - wysokości ? Chociaż rocznie ta "śmieszna" wysokość może urosnąć do wysokości "mniej śmiesznej". Tak na marginesie, skoro nic dla Ciebie nie znaczą jakieś grosze to może przelewaj je z ochotą na przykład na moje konto, tak przez całe życie, będę wdzięczny :smile:.
Poza tym wyraźnie pisałem, że nie da się zastąpić wszystkich produktów produktami 'niereklamowanymi' - wierz mi, zwracam na to baczną uwagę.
Tak więc jest pewna różnica pomiędzy w stwierdzaniu prywatnych mediów, że "my mamy własne prywatne pieniądze i możemy z nimi robić co chcemy", a faktem, że te pieniądze uzyskiwane są w drodze przymusowego haraczu od wszystkich obywateli, którzy umożliwiają im luksusowe życie - niewiele otrzymując w zamian.
Nie wiem, skąd u niektórych taka ironia w stosunku do telewizji analogowej. Trochę wieje naiwnością. Przecież głównym celem cyfryzacji jest... kasa. W kanale cyfrowym pomieści się więcej programów, a im gorsza jakość, tym więcej. Nie widzicie, z jaką jakością niektóre stacje nadają? Co z tego, że ta i owa ma HD, skoro sporo więcej pozostałych nie spełnia nawet standardu dla tv analogowej. A w cyfrze jak łatwo kodować? Doceniam zalety cyfry - mniej zakłóceń, większa oferta programowa na danym obszarze, ewentualnie HD itp. Ale mam wrażenie, że priorytety mają zupełnie inne cechy. Jakość techniczna jest niejako przy okazji, na ile poziom dostępnej (czytaj: taniej) technologii pozwoli. Nie warto się tym podniecać.
To niestety prawda. Drastyczne różnice w jakości obserwowałem, gdy korzystałem kiedyś z satelitarnych programów FTA. Punktem odniesienia był wtenczas program TVP Polonia którego obraz był 'krystaliczny', inne kanały miały o wiele gorszą jakość, a oglądanie ich męczyło wzrok, wskutek zamazanych i rozjechanych szczegółów, nienaturalnej luminancji i chrominancji. Celował w tym program "Tele 5".
Jeżeli na takiej samej zasadzie mają być emitowane programy DVB-T to dziękuję bardzo. Analog jest o wiele bardziej plastyczny i naturalny od sygnałów kompresowanych na maksa.
Wracając do kosztów reklamy telewizyjnej ustaliłem, że w 2008 r. koszt tych reklam wyniósł około 345 zł rocznie na gospodarstwo domowe (przyjmuje się, że w Polsce jest około 10 mln gospodarstw domowych). W 2009 r. roku, wskutek kryzysu, nastąpił spadek rynku reklam TV o około 12,8 %.
Podana kwota reklam TV jest łączna dla TV publicznej i prywatnej.
Tak więc spokojnie można założyć, że na media prywatne każde gospodarstwo domowe płaci równowartość abonamentu TVP; na marginesie - media prywatne uzyskują również wpływy ze swoich abonamentów - platform cyfrowych i telewizji kablowych.
A co otrzymujemy w zamian od prywatnych TV ? Każdy sam chyba widzi. Ja na ten przykład nie jestem w stanie oglądać TV prywatnych.... bo tego co oni prezentują po prostu nie da się oglądać, a mimo to muszę płacić haracz na nich.
kolego Amator, ponoć można przeżyć jedząc miesięcznie jednego cukierka i pijąc dużo wody. Więc może kup sobie takie cukierki i wodę, na pewno znajdziesz takie niereklamowane odpowiedniki. Wtedy na pewno unikniesz płacenia "haraczów na tv" i wysłuchiwania co roku "Last Christmas" na radiozecie.
wielu oich znajomych mieszka w odrębie Wrocławia i sygnał dochodzacy z masztyu ktory znajduje sie w ZORAWINIE tj 15 km od Wroclawia jest równy 0 w skali do 10:) wiec po co TV Puls placi ogromne pieniadze za utrzymanie czestotliwosci? ale odp jest chyba prosta aby ten DUREN TUSK i jego POjeb....a partia była przez kolejne lat au wladzy i zeby dalej ludziom wbijac te POwskie bzdury do głowy np 50 miliardów długu a w zasadzie dług zapozyczenia Polski siega teraz 150 miliardów:)na te chwile is ie powieksza:)....zagorzały PRZECIWNIK SZAMBA POwskiego
Posting comments after three months has been disabled.